Tous délinquants ? est une enquête conduite par Sylvie Lidgi et publiée par les éditions «Michalon». Il est réconfortant de savoir que les automobilistes honnêtes et responsables rencontrent parfois (mais c'est trop rare !) quelqu'un qui prenne leur défense. L'auteur se demande si la multiplication des contraintes et sanctions qui pleuvent sur les usagers de la route sont pour notre bien ou... contre nous.

Tous les aspects de la sécurité routière sont analysés avec soin dans cet ouvrage. Si on ne saurait contester en bloc les mesures imposées, il faut avouer que certaines de celles-ci donnent à penser que l'état est plus empressé de soutirer de l'argent aux automobilistes que de veiller à sa parfaite sécurité. Entre autres, la limitation de vitesse manque singulièrement de nuances et certaines limitations relèvent de l'arbitraire en cela qu'elles ne sont pas justifiées. Sur ce sujet des limitations systématiques de vitesse, Sylvie Lidgi observe « qu'elles ne sont pas toujours au-dessus de tout soupçon. Elles sont, plus souvent qu'à leur tour, inadaptées au contexte, soit parce que la vitesse maximale autorisée est trop faible et incite au dépassement, soit parce que la signalisation et l'implantation des panneaux ne sont pas toujours cohérentes ou applicables ». Les pouvoirs publics devraient se montrer plus empressés à prévenir qu'à sévir. Ce n'est hélas pas généralement le cas et des règlements incompréhensibles incitent à ne pas les respecter. Les vrais délinquants de la route, ceux qui se conduisent et conduisent leur véhicule comme s'ils étaient seuls au monde, ne représentent qu'une infime minorité d'automobilistes. Alors, faut-il punir aveuglément les automobilistes paisibles parce que, de temps à autre et sans vouloir narguer quiconque, ils dépasseront la vitesse autorisée de quelques kilomètres/heure quand ceci peut se faire sans danger pour les autres usagers ?
Il est quand même anormal et malsain que tout automobiliste qui s'installe à son volant soit systématiquement regardé comme un «délinquant».

Laurent Cabrol, le météorologue bien connu des fidèles d'Europe 1, vient de publier un essai (édité au «Cherche midi») qui a pour vocation de tordre le cou à certaines idées reçues en matière d'écologie. Documents historiques à l'appui, l'auteur démontre que les phénomènes climatiques sont changeants et souvent imprévisibles, que la terre est un être vivant ayant sa vie propre et que notre influence sur ces phénomènes est mineure, quasi négligeable. En effet, les climatologues ont observé une alternance des périodes de canicules et des périodes de glaciation et ce de manière constante depuis des millénaires.
De la lecture attentive de cet essai, je déduis, pour ma part, que les séquences de réchauffements de la planète sont bien antérieures à l'arrivée de ces salopards d'automobilistes qui subissent la malédiction des pouvoirs publics comme s'ils devaient expier on ne sait quel péché originel. Laurent Cabrol démontre que « à l'échelle de l'atmosphère, nos rejets sont insignifiants » et que « en réduisant de 10 km/h notre vitesse sur les autoroutes, nous économiserions ce que les Chinois consomment en trois heures ». Alors, s'il ne s'agissait que d'une manipulation n'ayant d'autre objet que celui d'augmenter la pression fiscale sur les automobilistes et de leur pourrir la vie avec des réglementations de plus en plus contraignantes et très souvent injustifiées.
Plus loin, et en conclusion de son propos, Laurent Cabrol se fait l'avocat du nucléaire en même temps qu'il plaide contre la déforestation.
Un dernier point, mais qui n'est pas accessoire : l'auteur se dit «écologue» et non «écologiste». La nuance est de taille. Méditons-la !